然后，一则新闻跳入了我的眼里。在哈医大二院，一个亿万富婆被查出癌症晚期后拎着一兜钱，求医生救救她，多少钱都可以给。但是医生也无能为力，她一怒之下把钱撒到了医院的整个走廊。大声喊到：“要钱有什么用？”“要钱有什么用？”

       很讽刺不是吗？人们给予陆勇们的同情，以及对药品获得渠道的控诉，此刻又在何处？群情激奋的人们在情绪激动的裹胁之下，已经失去了冷静理智的判断，就像争抢着人血馒头，而堵死了自己未来的求生可能。

       不错，虽然身患病痛，面对高价而不可及的治疗药物，生命个体的痛是深刻和沉重的，从而可以轻易的打动人心，得到舆论广泛的支持。人总是为会为感同身受的个体利益受损而奔走疾呼，但对于整体利益受损，或因其遥远，或因为群体分担，而感到麻木不仁。

       说的直白一点，这就是以生命为筹码的道德绑架，就像狗血电视剧里，一对热恋的男女，却被自己的父母以死相逼。情感总是站在理智的对立面。

       人类之所以进步，源于对知识的不断渴求。只有对知识尊重，才能享受知识带来的回报。在对高药价的无情批判背后，其实是整个社会对知识价值的淡漠和无视。如果这部电影如某些影评所述，会掀起一场群体性的革命，我希望是对于知识价值的讨论。

       与之类似的，整个社会对于保险意识的缺乏，也应该成为被批判的对象。平时不痛不痒，到了危难来临时束手无策，寻求从公众利益中挖取一大块资源，满足个人的需求。这毫无疑问是一种可耻的应该被批判的自私行为。可真是讽刺的是，大众对于公众利益受损的漠不关心，反而一边倒的予以同情和支持，也真是让人想爆粗口的无语。

       这就是著名的“公共草地的悲剧”。有一个关于牧民与草地的故事，说的是当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降。但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。这个故事就是公共资源的悲剧。哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。这就是悲剧的所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。公有物自由给所有人带来了毁灭。”

       但人们总是在一次又一次的重蹈覆辙着这样的悲剧，而那些看视冰冷残酷的利益驱动的带来文明进步的方式，却总被弱者们或者疑似弱者们的悲泣控诉着，并引发一次又一次的狂欢。无怪乎伟人有言：“真理往往掌握在少数人手里。”

       合规、学术推广成为行业必然选择，但现在大多数代表只会刷脸、做客情，根本不懂怎么做专业学术信息推广。